会う回数と、連絡の回数。「何度も会うと好きになる」は本当？

「最初は何とも思っていなかったのに、毎日顔を合わせているうちに気になるようになった」

職場や学校で、そんな経験をしたことがある人は多いと思います。

何度も目にするうちに、その相手に好意を持つようになる。
心理学では、これを「単純接触効果」と呼びます。
恋愛の話でもよく紹介されるので「とにかく会う回数を増やせばいい」と考えている男性もいるかもしれません。

でも、回数を増やせば好かれるというほど単純ではありません。
嬉しい接触もあれば、正直つらい接触もあります。

この記事では、単純接触効果の研究とその限界を見ていきます。

何度も目にするものを、人は好きになる

単純接触効果を最初に詳しく調べたのは、アメリカの社会心理学者ザイアンスです。

ザイアンスの「単に接することが、態度に与える影響」という論文があります。
この論文は、意味のわからない外国語の単語や、知らない人の顔写真を回数を変えて見せる実験をまとめたものです。
結果は、見た回数が多いものほど好ましいと評価されるというものでした。
中身は何も知らなくても、何度も目にしたというだけで好意が高まったのです。

人の場合でも、同じことが確かめられています。

アメリカの心理学者モアランドとビーチの「教室での接触効果：学生どうしの親しみが生まれるまで」という論文があります。
この論文は、大学の大きな講義に、4人の女性を「受講生」として参加させた実験をまとめたものです。
授業中、ほかの学生と話すことはありません。
4人の違いは、出席する回数だけです。
4人の出席回数は、それぞれ0回、5回、10回、15回としました。

学期の終わりに、ほかの学生に4人の写真を見せて印象を聞くと、出席回数が多かった女性ほど好意的に評価されました。
一言も話していないのに、教室で見かけた回数だけで、印象が変わっていたのです。

話すほど、好意は育つ

もちろん、恋愛は見かけるだけでは進みません。
実際に話す場面ではどうでしょうか。

アメリカの心理学者ライスを中心とする研究チームの「実際のやり取りでは、知ることはやはり好意につながる」という論文があります。
この論文は、初対面の人どうしに、時間を変えて会話をしてもらう実験をまとめたものです。
結果は、長く話したペアほど、互いに好意を持っているというものでした。

研究者たちは、その理由として次の三つを挙げています。

話を聞いてもらえていると感じられた
話すうちに、居心地がよくなった
相手のことがわかってきた

つまり、ただ回数が多いから好きになるのではありません。
会うたびに「この人は話を聞いてくれる」「一緒にいると落ち着く」と感じられる。
だからこそ、好意が育っていくのです。

回数を増やせば好かれるわけではない

ここからが大事なところです。
単純接触効果には、限界があります。

回数の効き目は、だんだん頭打ちになる

アメリカの心理学者ボーンスタインの「接触と好意：1968〜1987年の研究の概観とメタ分析」という論文があります。
この論文は、単純接触効果についての200以上の研究を、まとめて分析したものです。
結果は、確かに効果があるものの、回数が増えるほど伸びが小さくなり、多すぎるとかえって飽きられるというものでした。
また、長く見せるより、短く、さりげなく見せるほうが効きやすい傾向がありました。

知るほど、合わないところも見えてくる

アメリカの心理学者ノートンを中心とする研究チームの「少ないほうがいい：あいまいさの魅力、あるいは、なぜ慣れは軽蔑を生むのか」という論文があります。
この論文は、相手についての情報が増えるほど、かえって好意が下がる場合があることを示したものです。
相手を知るうちに、自分と合わないところも見えてくるからです。

一見、ライスのチームの研究と食い違うように見えます。
研究者たちは論争をしたあと、一緒に論文をまとめました。
それが、アメリカの心理学者フィンケルを中心とする研究チームの「慣れが好意を高めるのはいつで、損なうのはいつか：かつての論敵がまとめた統合モデルの提案」という論文です。
この論文は、二つの研究の食い違いを整理して、どんなときに知ることが好意につながるのかをまとめたものです。

この論文の結論は、次のようなものでした。

知ることで好意が深まるのは、知った中身が好ましいときや、相手と合っているとき。
反対に、知った中身が受け入れられないものだったり、相手と合わなかったりすると、知るほど好意は下がる。

最初の印象が悪いと、会うほど逆効果になる

これは、女性の側から見てもよくわかります。

最初に「ちょっと苦手かも」と感じた相手から、話しかけられる回数やLINEが増えていくと、好きになるどころか、どんどん避けたくなります。
会うたびに、苦手だと感じた理由を確かめることになるからです。

単純接触効果は、嫌いな人を好きにさせる魔法ではありません。
相手が少なくとも嫌がっていないことが、回数を増やす前の条件です。

嬉しいと感じる接触

では、どんな接触なら、好意につながるのでしょうか。
女性である私の感覚で挙げてみます。

挨拶や、すれ違ったときの会釈

職場や学校で、毎日「おはようございます」と声をかけてくれる人がいると、話したことがなくても、なんとなく「知っている人」になります。
それだけで、次に話すときの緊張がずいぶん違います。

短い雑談

長話より、エレベーターや休憩中の数分の雑談のほうが気軽で嬉しいものです。
ボーンスタインの研究にもあるとおり、短く、さりげない接触の方が効きやすいのです。

前の話を覚えていてくれる

「この前言ってた旅行、どうだった？」と、前に話したことの続きを聞いてくれる人には自然と好意が湧きます。
会う回数が多いことより、会うたびに前の会話がつながっていることの方がずっと印象に残ります。

私の実感としても、会う回数が多かった人よりも前の会話を覚えていてくれた人の方が、強く印象に残っています。

つらいと感じる接触

反対に、困ってしまう接触もあります。

用事のない声かけが、毎日続く

最初は嬉しくても、毎日、用もないのに話しかけられると、だんだん「また来た」と感じるようになります。
こちらにも、自分の仕事や予定があります。

偶然を装って、行く先々に現れる

「たまたま近くにいたから」が何度も続くと、偶然ではないのではと疑心暗鬼になります。
行動を見られている気がして、好意より先に怖さを感じます。

返事が短くなっても、ペースを変えない

こちらの返事がそっけなくなったり、会話を早めに切り上げたりしているのに、同じペースで話しかけてくる人もいます。
はっきり断るのは角が立つので、態度で伝えようとする女性は多いです。

相手の返事が短くなったり、会話が続かなくなったりしたら、回数を減らすサインだと考えてください。

LINEの回数より、会って話す回数

最後に、連絡の回数の話です。

LINEなら毎日でもやり取りできるので、「会えない分、LINEで接触回数を稼げばいい」と考える人もいるかもしれません。

でも、研究を見ると、文字だけのやり取りは、会って話すことの代わりにはなりにくいようです。
アメリカの社会心理学者スプレッチャーの「初対面のやり取りは、文字か、音声か、ビデオか、対面か：話す方法が好意や親しさに与える影響」という論文があります。
この論文は、初対面の人どうしに、文字のチャット、音声通話、ビデオ通話、対面のいずれかで話してもらい、その違いを調べたものです。
結果は、文字だけでやり取りしたペアのほうが、ほかの方法で話したペアより、相手への好意も親しさも低くなるというものでした。

人は、電話を「気まずそう」だと思って、つい文字でのやり取りを選びがちです。
でも、その予想は外れていることが多いようです。
アメリカの心理学者クマーとエプリーの「声が聞けると、意外とうれしい：連絡手段の効果を見誤ると、つながり方の選択を誤る」という論文があります。
この論文は、久しぶりに連絡を取る友人に、電話かメールで連絡してもらう実験をまとめたものです。
結果は、電話で連絡した人のほうが、メールよりもつながりを強く感じ、気まずさも思ったほどではなかったというものでした。

LINEが何十往復と続いても、会わないままでは、距離はなかなか縮まりません。
短い時間でも会って話す、ときどき電話で話す。そのほうが、何十通のLINEよりも、相手のことがわかります。

「LINEだけで仲良くなろうとしない」については、LINEでのデートの誘い方にまとめています。

回数は、結果としてついてくるもの

単純接触効果は、確かにある現象です。
でも、恋愛で大事なのは、回数そのものではありません。

会うたびに、「この人と話すと、聞いてもらえる」「一緒にいると落ち着く」と感じてもらえること。
そう感じてもらえれば、相手のほうからも、また会いたいと思ってもらえます。
会う回数は、そうやって自然に増えていくものです。

会うたびに印象を積み重ねるための土台は、女性は、男性のここを見て「アリ」「ナシ」を決めているにまとめています。

まとめ

人は、何度も目にするものを好きになりやすい（単純接触効果）
話す時間が長いほど好意は育つ。その理由は「聞いてもらえる」「居心地がいい」「相手がわかる」
回数の効き目は頭打ちになる。短く、さりげない接触のほうが効く
知った中身が好ましくなければ、知るほど好意は下がる
最初の印象が悪い相手から接触が増えると逆効果になる
嬉しいのは、挨拶、短い雑談、前の話を覚えていてくれること
毎日の用のない声かけ、偶然を装う、相手の態度の変化を無視する、はつらい
LINEの回数より、会って話す回数、声で話す回数

参考文献

Bornstein, R. F. (1989). Exposure and affect: Overview and meta-analysis of research, 1968–1987. Psychological Bulletin, 106(2), 265–289.
Finkel, E. J., Norton, M. I., Reis, H. T., Ariely, D., Caprariello, P. A., Eastwick, P. W., Frost, J. H., & Maniaci, M. R. (2015). When does familiarity promote versus undermine interpersonal attraction? A proposed integrative model from erstwhile adversaries. Perspectives on Psychological Science, 10(1), 3–19.
Kumar, A., & Epley, N. (2021). It’s surprisingly nice to hear you: Misunderstanding the impact of communication media can lead to suboptimal choices of how to connect with others. Journal of Experimental Psychology: General, 150(3), 595–607.
Moreland, R. L., & Beach, S. R. (1992). Exposure effects in the classroom: The development of affinity among students. Journal of Experimental Social Psychology, 28(3), 255–276.
Norton, M. I., Frost, J. H., & Ariely, D. (2007). Less is more: The lure of ambiguity, or why familiarity breeds contempt. Journal of Personality and Social Psychology, 92(1), 97–105.
Reis, H. T., Maniaci, M. R., Caprariello, P. A., Eastwick, P. W., & Finkel, E. J. (2011). Familiarity does indeed lead to attraction in live interaction. Journal of Personality and Social Psychology, 101(3), 557–570.
Sprecher, S. (2014). Initial interactions online-text, online-audio, online-video, or face-to-face: Effects of modality on liking, closeness, and other interpersonal outcomes. Computers in Human Behavior, 31, 190–197.
Zajonc, R. B. (1968). Attitudinal effects of mere exposure. Journal of Personality and Social Psychology Monograph Supplement, 9(2, Pt. 2), 1–27.